.png "English"){kind=small}
El problema de sembrar una mentira es que luego te obliga a regarla con
diez mentiras más para respaldarla. Bartomeu se vio obligado a hablar ante los
medios pero a día de hoy aún no se ha decidido a explicar la verdad, quizás porque
no puede. Tampoco tiene espacio para más mentiras o para más silencios. Aquella
rueda de prensa recordó al cuidador echando un trozo de carne entre los
cocodrilos. Soltaron el contrato, encogieron la mano y a día de hoy aún hay
periodistas intentando encajar el puzle matemático. El resultado lo tenemos a
diario: interpretación interesada del desglose. Según quién, disecciona el
contrato como le interesa. Y en las redacciones sigue el baile de cifras porque
el Barcelona aún no se ha decidido a parar una música tan grotesca para la
entidad y tan dañina para la imagen del jugador.
A los disléxicos les señaló Bartomeu que el traspaso del jugador
brasileño le costó al Barcelona 57,1 millones, mentira. Señaló poco después Raúl
Sanllehí, director de fútbol, que el coste total de la operación ascendió a
86,2 millones, otra mentira. Estas cifras son aceptadas por aquellos que se
toman las cosas al pie de los números, pero si observásemos el contrato al pie
de la letra, el resultado a buen seguro sería bien distinto.
El traspaso maquillado
El valor real del traspasó, es decir, la cantidad desembolsada a los
únicos propietarios del jugador es de 17,1 millones a repartir entre el Santos
y las empresas DIS y Teisa. A esa cantidad hay que sumarle 7,9 millones por un
absurdo derecho preferencial sobre tres jugadores del Santos que acaban
contrato este mismo curso como ocurría en el caso de Neymar. Cantidad que fue
abonada íntegramente al Santos y que a buen seguro será objeto de reclamo en su
parte alícuota por el lado de las empresas copropietarias. En un sentido legal,
el traspaso supone 17,1 millones, pero en un sentido lógico asciende a 25 al
sumar ambas cantidades ¿O acaso hay alguien que considere razonable que Neymar
cuesta tan solo 9 millones más que el derecho preferencial, que no fichaje, de
tres adolescentes sin nombre, sin experiencia, sin fama y sin cara? De estos
datos se deduce que si las empresas DIS y Teisa recurren a la justicia en
Brasil, el Barcelona acabará abonándoles 3,55 millones más por su 45 por ciento
de ese supuesto derecho preferencial que en realidad es traspaso para
indemnizar solo al Santos y librarse de ellos.
El salario anticipado
Asumiendo que el concepto prima de fichaje está tasado en 10 millones sin
más trampa ni cartón habría que centrarse en saber a santo de qué motivo se
indemniza con 40 millones a la empresa propiedad de los progenitores del
jugador N&N.
Como se ha comentado antes, la propiedad del jugador recaía en el Santos
(55%) y en DIS y Teisa (45%). Si tenemos en cuenta que indemnizar significa
resarcir de un daño o perjuicio, hubiese sido más conveniente que Rosell
hubiese indemnizado al peluquero, al panadero o al frutero de Neymar en Brasil
por su traslado a Barcelona. Sin embargo indemnizaron a la empresa N&N que
carece de cualquier propiedad legal sobre el futbolista. Esto induce a pensar
que ese dinero recaerá tarde o temprano en las cuentas de Neymar JR como
salario anticipado, que sumado a los 44 millones establecidos claramente en el
contrato suman la cifra más adecuada de 84 kilos en 5 años, a razón de 16,8
anuales ¿O acaso hay alguien que piense que Neymar elegiría el Barça cobrando
44 millones en cinco años, osea, 8,8 millones anuales?
La comisión paterna
Decía Raúl Sanhellí que esta operación se había realizado sin
intermediarios, sin agentes, solo con asalariados del club. En los próximos
meses quizás tenga tiempo de explicar a los socios por qué motivo aparece en el
mismo documento que utilizó para explicar el traspaso, una partida de 2,7
millones bajo el concepto “comisión al agente”. Por qué aparece otra de 4
millones bajo el concepto “agente comercial”,
por qué aparece otra de 2 millones bajo el seudónimo de “Scouting de
N&N” y para qué necesita la fundación del Barcelona hacer un acuerdo con la
fundación de Neymar sin que exista un quid pro quo entre ambas y no a fondo
perdido. Lo lógico es pensar que todo se debe a la comisión paterna en la
operación y que si sumamos todos los conceptos ascendería a 11,2 millones.
El coste total
En el coste total de la operación, y según lo comúnmente aceptado hay que
despojar del montante total el salario del jugador. Por tanto solo habría que
sumar el precio del traspaso, la prima de fichaje y las comisiones abonadas o
pendientes de abonar. 25+10+11,2 millones que suman 46,2 millones.
Toda la ingeniería financiera desarrollada en la operación estaba
posiblemente destinada a ocultar el sueldo de Neymar para que el futbolista
evitase enseñar los 40 millones al fisco español en los próximos cinco años y
para evitar un levantamiento en el vestuario en el que ya ha empezado a
desfilar Leo Messi. La junta de Rosell se movió en la duda de engañar al socio
o engañar al vestuario, al final mintió a los dos. Fichó por un precio
sensacional, 35 millones, a un futbolista que podría llegar a ser maravilloso,
pero no quiso explicar a nadie por qué le iba a pagar un salario de 84 millones
en 5 años.
La primera vez que veo esto bien esplicado. A mi habia algo que no me cuadraba pero no sabia lo que era.
ResponderEliminarSegún se está hablando por ahí, N$N tenía el 10% del jugador.
ResponderEliminarEn ningún caso el 10% de 17 millones son 40 millones
ResponderEliminarEstas cuentas que se exponen me cuadran mas que las publicadas por el propio club
ResponderEliminar16.5 x5 millones de Euros al año.
ResponderEliminar84+46,2=130 millones de euros por una promesa?
132 millones porque hay que sumarle 2 si queda finalista en la gala del balón de oro. Eso es lo que le costará al Barcelona, pero a poco que juegue bien o haga un buen mundial, el Barcelona no tendrá problemas en recuperar la inversión económica.
ResponderEliminarPues de momento yo no tengo constancia de eso
ResponderEliminarEl problema de las cuentas son el concepto, los números al final son siempre los mismos por muchas vueltas que le des. Lo que ha enrredado todo han sido los 40 millones que Rosell ha pagado a N&N sin un motivo justificado. Ese dinero debió incluirlo o bien en prima de fichaje o en salario anticipado.
ResponderEliminarEs un problema de concepto, es decir, o bien incluir los 40 millones a N&N en salario o bien en traspaso. Si lo incluyen en salario pensarían que el vestuario se les echaría encima y hacienda daría un mayor bocado a la cuenta del jugador. Si lo incluyen en traspaso como han hecho, pues ocurre lo visto hasta ahora, que nadie se lo cree y que empiezan las suspicacias de si Rosell habrá metido la mano al destinar esos fondos a una propiedad del padre.
ResponderEliminarEs igual. Este acomodo de fichas es similar a todos los otros. Depende como considere yo donde debe caber cada concepto incluido en la transacción. Acaso Llorente se fue de gratis a la Juventus? En ese caso quien no la olió fue el Athletic de Bilbao, pero a él y su agente le dieron un buen pellizco qie nadie investiga, y es el pellizco que hubiera perdido el Santos y cía si Neymar se aguanta hasta este verano
ResponderEliminarJosé Carlos, al igual que muchos tú también manipulas. Y no lo haces con las cifras, sino por asumir, como ha hecho todo el periodismo nacional ubicado en Madrid, que el costo de Neymar es A+B+C+D, cuando hasta ahora, el valor del traspaso de un jugador era simplemente A.
ResponderEliminarMe parece grosero que se contabilice todo en el caso Neymar y que de Bale no sepamos todavía si costó 91 o 101 millones, y aparte claro, otros pluses escondidos bajo una confidencialidad que se acepta sin reparos cuando la confidencialidad en el caso Neymar ha sido fustigada a los cuatro vientos.
Evidentemente nadie ha sumado a los 94 millones que costó CR7, el porcentaje que se ha llevado Mendes (entre el 5 y 10% del traspaso + salario bruto. No se sabe cifra exacta. Algunos especulan con unos 10 millones de euros. Fíjate que en el caso Neymar solo es el % del traspaso). Pero bueno, esa doble moral parece que no os importa. Incluso un comentario suma el salario de los cinco años y lo suma. Aleee, ¡todo vale! Con el resto de jugadores no se hacen estas cuentas, pero con Neymar sí.
Averiguad cuánto costó el traspaso de Bale, sumad comisiones y otros pluses, luego el salario en todos los años que haya formado y decid que el coste de Bale es ese. Publicadlo en las primeras páginas. Presionad a Florentino para que desvele el contrato. Hacedlo... si es que queréis ser objetivos y no unos malos periodistas como estáis siendo.
Y por favor, no especuléis con cifras porque hacéis el ridículo. Mañana algún presidente díscolo paga la claúsula de Neymar, este se va del Barça y parte de los contratos van a la basura con lo cual el coste de Neymar varía radicalmente. No déis el precio de un producto con el IVA y el otro sin él, y encima, tengáis el rostro de decir que el primero es más caro que el segundo ¡¡Faltaría más!!
Creo que te equivocas, yo en el traspaso solo cuento lo que han ingresado los propietarios, sin comisionistas ni salario, es decir, el requisito mínimo para que el Barcelona obtenga el transfer. A la pregunta ¿cuando ha costado Neymar? Según mi interpretación, 35 millones ¿Cuanto ha costado la operación completa incluidas las comisiones? Según mi interpretación 46,2 millones ¿Cuánto cobrará Neymar? 84 millones en 5 años. De esos 84 ya ha recibido 40 como anticipo a la empresa N&N de sus padres y el resto locobrará anualmente a razón de 8,8 millones anuales.
ResponderEliminarEn cualquier otro traspaso se tiene en cuenta el traspaso propiamente dicho. Cierto que en algunos fichajes se comentaba a veces que el coste total de la operación pero como una especie de nota a pie de página. El caso Neymar es el primer caso en el que se nos ha hecho comulgar con ruedas de molino. He aquí el primer punto, la falta de igualdad a la que alude más arriba William Munny. De hecho, a CR7, antes de llamarle CR7 lo denominaban CR96, por los 96 kilos que costó, pero solo de traspaso y sin la comisión Mendes y mucho menos sin sumar un euro de salarios y otros pluses que seguramente tendrá. O sea, que la primera y la más fundamental crítica es al doble rasero, materializado en tu artículo en el título título del mismo, porque, o bien las personas del Barça no mintieron a nadie con las cifras, o bien todas las personas de todos los clubs engañan al no dar el costo total de un fichaje.
ResponderEliminarTú muestras tu definición de fichaje. Ahora te diré la mía. Neymar firmó con el Barça un día y a un hora. Imagina que 24 horas después de la firma, aparece un presidente díscolo y excéntrico que negocio con el Barça y con Neymar y se lleva al jugador. Para mí el coste del traspaso para el Barça sería lo que el club catalán tendría que pagar en esas circunstancias al Santos y a Neymar. Muy posiblemente sean los 57 millones tantas veces mencionados, más los 8,8 millones al Santos por esos tres jugadores, más la comisión, aunque la comisión es un concepto que en todos o en casi todos los traspasos se abona al intermediario, con lo cual, también habría que sumárselo al resto de fichajes o restárselo en este caso.
El resto son conjeturas y mala baba. Porque si los 2,5 millones en obras sociales se destinan a obran sociales, pues no se los embolsarán los Neymar. Porque si con los 4 millones que se paga al padre de Neymar este proporcionara 90 en publicidad (sé que es una utopía) sería erróneo decir que el traspaso de Neymar del Santos salió gratis, y es más, el pueblo brasileño premió al Barça con 3,5 millones de euros por el traspaso. Se podría decir sí, que el fichaje de Neymar ha sido muy rentable y se ha pagado solo, pero no que al Barça no le costó dinero. E incluyo este comentario porque si se contabilizan esos 4 millones en el coste total, pues contabilicemos también los beneficios propios de la inversión.
La gravedad del caso, insisto, es que ahora se han mezclado por primera vez peras con manzanas cuando antes solo se contabilizaban las peras, y eso, aparte de ser una mezquina manipulación, está sometido a muchos cálculos, hipótesis y peros. No creo que nadie haya mentido a nadie en Barcelona, o por el contrario, todos los clubs mienten a sus aficionados en cada fichaje.
¿Y por qué 130 millones de euros si no se puede incluir el concepto de salarios?
ResponderEliminarAhora resulta que lo que no estaban claros eran 10 millones de euros y pasamos a "confundir" con 40 millones de euros, que en los casos en los que no se da ningún tipo de explicación sería, "a bulto", traspaso. En CR 96 millones, en Bale 101 millones. Y luego añádale usted lo que ya sabe que cobran cada año. Dejamos todas los demás posibles conceptos al margen. ¿Cuál es el costo de CR? ¿Y el de Bale? ¿Es vale una figura consagrada incomparable con el pigmeo que se supone es Neymar? ¡Qué fácil escribir manipulando como a cada uno le parece... Para responder a las preguntas que hago no es necesario esperar que Calderón denuncie a Florentino. La capacidad de investigación está para algo en los periodistas, no para interpretar noticias como nos parezca. Eso es opinión, no información contrastada.
El Barcelona ha hecho un traspaso manipulado y eso le ha obligado a callar y cuando se ha visto obligado a hablar solo ha podido contar una mentira tras otra.
ResponderEliminarEs el barcelona el que ha facilitado todos los datos de la operación ¿Por qué lo ha hecho? Porque no se puede entender el dinero del traspaso sin conocer los otros datos. Vamos, que se ha metido en un lío gordo. Con los datos en la mano del Barcelona, con lo que pone en los contratos, el fichaje ha costado 17 millones. La partida de 40 millones a la empresa N&N no sabían donde meterla y la metieron en Traspaso en lugar de salario. Para ahorrarse parte del dinero con DIS y Teisa hicieron lo del derecho preferencial sobre tres promesas del santos. y lo demas son comisiones que se lleva Neymar senior soterradas bajo otros conceptos.
ResponderEliminarLo que ha hecho el Madrid con Bale o Cristiano quizás lo sabremos cuando algún socio exiga trasparencia, pero las cosas en la capital parece que funcionan de forma diferente. No seré yo quien vaya a los juzgados a denunciar a nadie. Para desgracia de la entidad blanca, el Madrid no tiene un Jordi Cases.
Te respondo con retraso JC. La obsesión de los 95 millones de El Mundo ha sido -creo- para hacer ver a la gente que Neymar costó más que Bale. Si no no se entiende que incluso este diario sumara los 4,5 millones de penalización por un partido que ya se había jugado y que dejó 2,5 millones de beneficios. Dicho sea de paso, si aplicamos el sumar peras con manzanas, en este caso creo que lo justo sería restar esos 2,5 millones del coste total de Neymar. Pero claro, la hipocresía y la demagogia en este caso reside en eso, en dejar la lógica de lado y en sumar peras con manzanas, nunca restarlas.
ResponderEliminarPor eso es lógico que cuando se hable de un fichaje se hable del traspaso. Del coste total, como se ha hecho con Neymar, es algo engorroso e imposible de calcular ahora. Porque mañana alguien paga la cláusula de Neymar y un montón de millones que se suman al precio total de este jugador no se tendrían que abonar. Por eso ese valor que dáis es metafísica. Aunque ya puestos y como digo, quién se empecine en sumar una penalización de 4,5 millones, por favor, que reste también cuando esa penalización pasa a un beneficio de 2,5.
Te equivocas cuando dices que la directiva facilitó los datos. Quién los facilitó fue una mano tramposa y sospechosa de la Audiencia Nacional que filtra los contratos, a cierto diario con cierta tendencia ideológica y este los cede a cierto periodista ultra que dijo 95 cuando meses antes había dicho 170 (he encontrado hasta 10 cifras distintas del precio de Neymar, todas ellas, facilitadas en medios estatales situados en Madrid). Lo que hizo el Barça en esa rueda de prensa fue explicar y detallar unos datos que se habían filtrado y publicado.
Tengo que decir que en esa rueda de prensa la directiva falló estrepitosamente, porque tuvo el error de caer en el juego de sumar peras con manzanas, en este caso, para mostrar que El Mundo mentía y que Neymar había costado menos que Bale. Falto decir muy claramente que el traspaso eran 57 millones de la misma manera que el de Bale fueron 91 o el de CR7 fueron 96. Y que aparte, hasta 86, son pluses que también habría que sumar a los 91 y 96 respectivamente.
Coincido contigo es que esos 40 millones pueden ser considerados como salario y que los 9 al Santos es una estratagema para compensar a este club.
Llegado a este punto podemos entrar en la fase de discutir si el Barça hizo bien en meterse en este berenjenal. Con los 57 a Neymar y los 30 que hubiera recibido si otro club ficha a Neymar, el Barça podría haber fichado a 3-4 jugadores buenos que hubieran reforzado a un equipo que no es ni la sombra de lo que fue hace poco.
Pues básicamente coincides conmigo si piensas como yo que esos 40 millones son salario y los 9 millones al Santos traspaso. De lo que diga Eduardo Inda en el Mundo no me hago responsable, es su interpretación y la que has leído es la mía. También he de decirte que la filtración del juzgado es un hecho lamentable pero habitual, contra eso no puede luchar el Barcelona. Saludos.
ResponderEliminar